Hoe goed de tegenstanders van roken ook stelden, hoe overtuigend ze hun zaak ook bewijzen, er is nog steeds vraag naar onderzoek naar de gevaren van roken. De reden is dezelfde die de nicotineliefhebber niet toestaat er afstand van te doen - onze zelftwijfel.
Wat is nieuw aan de gevaren van tabak?
Er zijn geen radicaal nieuwe gegevens over de effecten van harsen en alkaloïden in tabaksrook. Het proces van vrijwillige vergiftiging van het lichaam is van geen enkele kant veranderd. Zoals in de dagen van de ontdekkers van het Amerikaanse continent, komen alle dezelfde gifstoffen het lichaam binnen via het ademhalingssysteem en handelen op dezelfde manier. In onze kennis gebeurt er echter iets over de gevaren van roken.
De lijst met ziekten is verfijnd en uitgebreid. Dit komt door een verslechtering van de kwaliteit van tabak, als gevolg van de groeiende vraag na de wereldbevolking. Als gevolg hiervan zijn sigaretten duurder en slechter geworden, waardoor veel rokers overstappen op goedkope, goedkope merken. Samen met een verslechterende ecologie en een achteruitgang van de kwaliteit van voedsel, veroorzaakt dit steeds acuutere vormen van ziekte. Sommigen van hen behoorden niet eerder tot de categorie veroorzaakt door roken. Het klinkt somber, maar dit is verre van de hele waarheid.
De eerste studies die tegenvallende gegevens opleverden, werden in beperkte groepen uitgevoerd. Er werd geen rekening gehouden met aanvullende factoren: leeftijd, erfelijkheid, eerdere ziekten. De overheidsinstanties voelden een steeds groter wordende bedreiging voor de volksgezondheid en deden mee aan de studie van het probleem. Programma's begonnen goed te financieren en besparingen werden ongepast.
Wat bleek het te zijn? De lijst met ziekten veroorzaakt door het roken is toegenomen. Ze begonnen stoornissen in de bloedtoevoer naar de hersenen en de ziekten die hierdoor werden veroorzaakt, eerder als seniel te classificeren. Gedetailleerde studies van statistieken verzameld in de loop van bijna een eeuw hebben een dramatisch toenemend risico op autisme aangetoond bij de kleinkinderen van zware rokers. Voorheen werden de oorzaken van deze afwijkingen uitsluitend toegeschreven aan genetica.
Door rokers hun hele leven te observeren, is het mogelijk geworden om de mythe van roken te verdrijven als een manier om gewicht te beheersen. Het was mogelijk om vast te stellen dat de gewoonte van scherpe smaken, veroorzaakt door het binnendringen van tabaksverbrandingsproducten in speeksel, het gebruik van zout en gekruid voedsel stimuleert. Mensen die veel vaker en in grote hoeveelheden roken, consumeren ongezond voedsel, hebben de neiging dit aan te vullen met smaakversterkers.
Wat wordt bevestigd of weerlegd?
Bedrijven die betrokken waren bij de productie en verkoop van tabak, zagen een bedreiging voor hun dodelijke activiteiten en lanceerden een anticampagne onder de vlag van ontmaskerende mythen. Dit gebeurt uiteraard impliciet en houdt op geen enkele manier verband met groot kapitaal. Laten we de meest voor de hand liggende tegenstrijdigheden in deze verklaringen onderzoeken.
Dus de mythen die vals bleken te zijn:
• Roken richt zich. Dit is gedeeltelijk waar, maar in de praktijk, na een paar minuten verzameld en geconcentreerd te hebben, heeft de roker een nieuwe injectie met nicotine nodig. Over het algemeen verschilt het weinig als u de prestaties berekent in vergelijking met een niet-roker. Gooien de tijd besteed aan pauzes vanaf hier, ze komen helemaal tot negatieve waarden.
• Roken verlicht stress. Gedeeltelijke waarheid. Het resultaat is van korte duur en bijna niet geassocieerd met stoffen ingeademd met rook. Met behulp van nicotine-vrije placebo bereikten de onderzoekers ongeveer hetzelfde effect - de roker kalmeerde eerder dankzij het ritueel. De redenen hiervoor zijn het macho-effect, dat helemaal niet compatibel is met het beeld van de macho-man. Een gerespecteerde volwassen persoon kalmeerde en onbewust herhaalde de acties van een baby die borstvoeding gaf.
• Lichte sigaretten zijn veiliger. Als een roker zijn dosis nicotine 5–8 keer pijnloos kan verlagen, is het helemaal een kwestie van elementair doorzetten. Inderdaad, hoe minder teer en nicotine in een sigaret, hoe minder schade het lichaam krijgt. In de praktijk houden weinig mensen zich in en verhogen ze het aantal pauzes niet.
Zijn verboden effectief?
Uit de uitdrukking "propaganda van een gezonde levensstijl" waait het met bureaucratie en archaïsme, en het effect van deze acties op het eerste gezicht is klein. De verhoging van de accijnzen op tabak, en daarna de prijs van sigaretten, had tot gevolg dat de rokers met een paar procent daalden. Het lijkt volledig ineffectief.
In de praktijk heeft niemand serieus berekend dat zware rokers onmiddellijk massaal afscheid zouden gaan nemen van een slechte gewoonte. Er waren minder rokers op straat, sigaretten hadden geen doorn in de tabaksafdelingen en er verschenen enge foto's op verpakkingen. De cumulatieve impact is bedoeld om roken als zodanig te ontnemen.
Niet minder effectief was een van de stimuleringsprincipes in de aanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie. Dit verwijst naar het hulpaanbod bij het stoppen met tabak. Dit wordt vaak gedaan door liefdadigheidsinstellingen die medicijnen gratis verspreiden om de fysiologische en psychologische afhankelijkheid van nicotine te verlichten.
Het meest effectief was het langetermijnresultaat van financiële druk. Een geleidelijke verhoging van de accijnzen is nauwelijks merkbaar alleen in de jaarlijkse statistieken. Als u de praktijk van grote aantallen toepast en landen met verschillende accijnstarieven vergelijkt, ziet u een langzaam maar gestaag dalend aantal rokers, in verhouding tot de stijging van de tabaksprijzen.
Conclusies en nuttige aanbevelingen
Aangezien er geen troostende gegevens konden worden gevonden, komt alle advies neer op het banale: stoppen met roken!
Fysiek is dit veel eenvoudiger geworden; apothekers ontwikkelen steeds effectievere medicijnen die de weigering van nicotine gemakkelijker maken. Zelfs vele jaren van afhankelijkheid kunnen op deze manier worden overwonnen.
Herhaaldelijk onderzoek bevestigt zichzelf: dubieus plezier heeft ernstige gevolgen voor de gezondheid. Welnu, elk nieuw negatief resultaat van experimenten, ook al ziet het er niet zo belangrijk uit, geeft alleen maar vertrouwen in het voor de hand liggende: roken is schadelijk!
