Mannen schrijven graag hun vele liefdesaffaires af - de polygame aard van 'natuur'. Vrouwen - pleiten voor echtelijke trouw en staan erop dat een man monogaam moet zijn, punt uit. Maar hoe is het echt?
Dus we leven, gaan seksuele relaties aan, worden verliefd, trouwen, krijgen kinderen en wijden ons hele leven aan het geschapen gezin. Immers, alles is zoals het zou moeten zijn? Of niet?
In feite heeft de natuur niet geschreven om een gezin voor een man te creëren of, integendeel, om veel seksuele partners te hebben. Dit is een probleem dat psychologen en antropologen over de hele wereld oplossen. Maar in deze op het eerste gezicht eenvoudige vraag lijkt er nog steeds geen consensus te bestaan.
Natuurlijke menselijke monogamie of polygamie is een mythe die zich gedurende verschillende decennia heeft ontwikkeld. Dit fenomeen in de menselijke wereld is uitsluitend sociaal van aard. Zoals vele stereotypen, is het stereotype dat een persoon van nature veel partners nodig heeft of één een geconditioneerde reflex die gedurende verschillende eeuwen is ontwikkeld. Het feit dat de meesten van ons proberen te trouwen of te trouwen, om een gezin te stichten, is de norm die de samenleving voor zichzelf heeft aangenomen.
Hoe is het huwelijk tot stand gekomen? Volgens de meest gangbare theorie is het huwelijk in de oudheid exclusief ontstaan als wat we momenteel een 'koopje' noemen. Nu worden dergelijke huwelijken gewoonlijk schijnhuwelijken genoemd. Een vader die in de ene stam woonde, gaf zijn dochter voor een jonge man die in een andere stam woonde, alleen om zijn territorium uit te breiden. Incest in moderne zin bestond niet in de oude samenleving. Het is nu bekend dat nauw verwante kruising leidt tot mutaties op genniveau en degeneratie. In de oudheid was het huwelijk van broers en zussen gewoon niet rendabel, omdat ze de nieuwe generatie geen nieuwe kansen gaven. Nu veroordelen we het verstandshuwelijk. Voor ons het enige ware huwelijk van liefde. Tegelijkertijd was het precies het tegenovergestelde: huwelijk en liefde waren op geen enkele manier met elkaar verbonden.
Tegenwoordig is het voor veel mensen inherent om de begrippen 'liefde' en 'seks' te scheiden, wat dat verklaart aan de polygame aard van de mens. Dit is een onjuiste inschatting, omdat onze seksuele verslavingen niet worden geërfd, op genniveau worden ze door de maatschappij vanaf de kinderschoenen bijgebracht. Net als andere processen in onze geest en onderbewustzijn die onze persoonlijkheid beïnvloeden, werken externe factoren op onze seksualiteit. Als je dit allemaal vereenvoudigt, staat het elke persoon vrij om zijn monogaam te zijn en met slechts één partner of polygaam te leven.
Wanneer het persoonlijke onbewuste (Z. Freud) wordt geconfronteerd met het collectieve onbewuste (C. Jung), doen zich fenomenen voor die een persoon vaak niet aankan. Religie verwijst bijvoorbeeld naar het collectieve onbewuste. We kunnen ons de mensheid niet voorstellen zonder verschillende overtuigingen, dat wil zeggen dat ze onmiddellijk op aarde verschenen met de komst van de mens. Hetzelfde kan gezegd worden over het huwelijk. De meesten van ons zijn vreemden voor het idee dat de mensheid kan leven zonder huwelijk en gezin. Hoewel veel zoogdieren en vogels een gezinslevensstijl leiden, koppels, trots, enz. Creëren. Maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat de mens van nature een gezin moet stichten, evenals bewijs van het tegenovergestelde. Het is ons gemeenschappelijke collectieve onbewuste geworden. Wanneer een westerling bijvoorbeeld, trouw aan zijn polygame 'aard', besluit te trouwen, begint hij verraad als de norm te beschouwen. Maar hoe noem je zo'n relatie? Mono-polygaam? Zoiets bestaat niet.
Waarom blijft een persoon die tot het einde van zijn leven vertrouwen in polygamie heeft, onafhankelijk? Omdat hij wordt geconfronteerd met wat al bewusteloos is geworden voor mensen: "Ik wil veel seksuele partners, maar sociale stichtingen vereisen dat ik een gezin sticht dat loyaliteit aan één persoon veronderstelt." Helaas komen dergelijke situaties steeds vaker voor, alleen omdat mensen niet weten hoe ze de begrippen polygamie en monogamie moeten onderscheiden. Polygamie betekent "ik begin geen permanente relatie, ik leid een vrij seksleven" (wat de mogelijkheid van voortplanting niet uitsluit), monogamie betekent "ik kies een partner en wil mijn hele leven met hem samenleven, alleen seksuele relaties met hem aangaan."
Meestal wenden onderzoekers zich bij het bestuderen van deze kwesties tot de dierenwereld, omdat een persoon in feite ook een dier is. De controverse is te wijten aan het feit dat, in een poging om in dit natuurlijke begin te vinden, antropologen en in de dierenwereld verschillende soorten van zowel polygame als monogame dieren zien. Vrijwel alle leden van de hondenfamilie zijn monogaam (wolven, vossen, wasbeerhonden, coyotes, dingo's, poolvossen, enz.), Terwijl een huishond waarschijnlijk een polygame vertegenwoordiger is. De overgrote meerderheid van primaten is polygaam. Gibbons worden uit dit aantal geslagen: ze kiezen hun partners voor eens en voor altijd hun leven. Zoals we kunnen zien, hebben vergelijkingen met dieren in het wild geen wetenschappelijke achtergrond.
Er zijn wetenschappelijke verhandelingen van enkele bekende antropologen, waarin bewijs wordt geleverd ten gunste van het feit dat de tekenen van monogamie bij de mens al begonnen lang voordat de werktuigen verschenen.
In de moderne samenleving lijken pseudowetenschappelijke journalistieke werken vaak dat een man als man polygamie heeft en een vrouw monogamie. Dit zijn werken vol met verschillende verkeerde oordelen. Er is geen enkele soort op aarde waar een vertegenwoordiger van het ene geslacht monogaam zou zijn, en een ander - polygaam. De natuur kon geen verschillende prioriteiten creëren voor vrouwen en mannen van dezelfde soort, omdat deze soort a priori tot de dood zou zijn gedoemd. Hoe zou het leven van mensen het gevolg zijn als monogamie van een vrouw haar ene partner van het andere geslacht zou vereisen, en polygamie van een man - anders? Polygame huwelijken in oostelijke landen zijn ook een sociale beslissing.
Wetenschappers hebben bewezen dat het de monogame manier van leven is van een persoon die in staat was om een dergelijke ontwikkeling voor hem te verzekeren. Maar ieder van ons is vrij om zelf te kiezen wat voor leven hij moet leiden. Het belangrijkste is dat deze keuze de integriteit en het evenwicht niet vernietigt, noch persoonlijk noch sociaal.
