De vraag is eerlijk gezegd retorisch. Ik weet het antwoord, maar je begrijpt het gewoon niet. In het echte leven kon je horen: "Hoe is het gehaat? Integendeel! Jij, mannen, wringt alles wat je wilt onder je vrijheid: zorg, verantwoordelijkheid, luiheid, onwil om op te groeien ..." Klopt?
Weet jij hoe je aangeeft wat wij vrijheid noemen? "Naar verluidt" vrijheid. En wanneer je opnieuw hoort: "duw me niet ... Je probeert mijn vrijheid te beperken ... je onderdrukt me ..." - je begrijpt echt niet wat we proberen te zeggen. Omdat je niet begrijpt wat deze vrijheid precies is. Een gevangene die zichzelf vrij acht, zal geen vrijheid zoeken. Omdat ze gewoon niet zullen begrijpen wat het is.
Meisjes, vrouwen, grootmoeders en andere burgers, stel je je reactie voor op het voorstel dat iedereen, zonder uitzondering, de sluier over zichzelf trekt. Ik denk niet dat iemand van jullie vreugde zou tonen en geluk zou ervaren vanuit een dergelijk perspectief. Natuurlijk, behalve degenen die het al dragen. En als je verplicht was om het te dragen, gedwongen, wat zou je dan zeggen? Zou je je de schending van de rechten van vrouwen herinneren? Maar de getrouwe moslimvrouwen, integendeel, zouden woedend zijn geweest als iemand had besloten hen te vertellen dat de boerka blijk geeft van hun gebrek aan vrijheid. Waarschijnlijk heeft iedereen gehoord over de woede die in Frankrijk het verbod op het dragen van hijabs heeft veroorzaakt?
* Hijab - de persoonlijke keuze van elke vrouw
En goed! Dit is niet de afwezigheid van vrijheid, maar juist het tegenovergestelde - hun persoonlijke keuze. Het kan niet anders, omdat het gezicht van een fatsoenlijke, "echte" vrouw door slechts één man moet worden gezien - een echtgenoot. Welnu, zelfs eunuchen waren toegestaan, maar deze worden niet overwogen. Zo moet het zijn! En die vrouwen die dit niet begrijpen - ze kunnen niet als vrouwen worden beschouwd, ze zijn 'vies'. Nou ja, of als eunuchen - helemaal geen vrouwen.
En er is niets verrassends in zo'n redenering, want dit is precies wat ze allemaal weten uit hun kindertijd. Hun moeders, tantes, grootmoeders en overgrootmoeders liepen alleen deze kant op. Dus het klopt. En de vrijheid van dergelijke vrouwen zal zijn dat niemand hen verbiedt om te dragen wat ze WILT dragen.
En, zo lijkt het, Allah is met hen, hoogstwaarschijnlijk, deze regels worden meestal gelezen door geëmancipeerde, geciviliseerde, gematigd feministische en dames opgevoed met traditionele Europese cultuurwaarden? Maar precies "het lijkt." Omdat je niet anders bent dan de supporters van de boerka. Elk heeft zijn eigen "boerka", die zo vertrouwd is geworden dat u deze niet kunt verwijderen. En je zult op dezelfde manier vechten voor het recht om het op jezelf te dragen. Omdat u oprecht niet begrijpt dat u zonder kunt leven. Op een andere manier leven - een vrije man.
Ik heb de moed om aanhoudende overtuiging te uiten - bijna geen vrouw weet, begrijpt niet wat innerlijke vrijheid is. Hij begrijpt helemaal niet dat zo'n concept bestaat.
Weet je hoe wilde olifanten worden gevangen in India? Ze zijn zo sterk, gratis. Maar de tamme olifanten, getemd, helpen - ze drijven de "wilde" kerel in een val. Hierna wordt de olifant uitgehongerd en beginnen ze zich te voeden. En hij went aan het gevoel van onvrijheid, aan de achtersteven en gehoorzaamt de persoon, begint te doen wat 'noodzakelijk' is. Maar zonder zijn familieleden, praktisch verraders, zou hij niet in deze val hebben kunnen stappen.
* Hier zijn ze - wild en gratis!
Bij vrouwen is alles absoluut hetzelfde. Van jongs af aan staan sommige vrouwen, oudere, niet toe dat anderen vrij ademen, degenen die zijn opgevoed. Denk aan de verplichte instructies die al op jonge leeftijd bekend zijn: een vrouw moet kunnen koken, naaien, wassen ... en honderden andere "must". Maar wat gebeurt er met zoiets vreselijks als je niets leert van het bovenstaande? Er zal de ergste vrouwelijke tragedie zijn, erger dan dat kan niet zijn! Niemand zal met je trouwen! Ik geloof niet dat er meisjes uit goede gezinnen zijn die deze vreselijke pugalki nog nooit hebben gehoord. Heb je ooit geprobeerd over de inhoud na te denken: nietwaar? Als een ding, als een item in een winkel, als een handelswaar. Gooi gewoon geen mannen verwijten, omdat je het hoorde, vooral van vrouwen? En ik ben er zeker van dat u dit alles tegen uw dochters blijft zeggen. Klopt dat niet?
Vrouwen uit de vroege kindertijd worden beroofd van de perceptie van het concept van "vrijheid". En ze gehoorzamen niet alleen, maar nemen het als vanzelfsprekend aan. Al voor het leven. Zie wat jongens spelen? Het maakt niet uit of hij met een houten zwaard of een plastic machinegeweer rent, maar hij denkt dat hij een held is, hij droomt, hij vertegenwoordigt iets om naar te streven. En wat moet een goed braaf meisje spelen? Naar school, naar de winkel, naar het ziekenhuis of naar het "thuis". Zelfs in hun games zijn ze al niet gratis, ze bereiden zich voor op iets verplichts, voor een precieze vervulling van hun taken.
Ja, als een meisje speelt - droomt ze ook. Ze moet echter alleen dromen over wat ze echt zal moeten doen. En dan komen deze "game" -dromen uit. En ze worden saai, saai met hun eentonigheid, routine. En God verbood het meisje om een soort van eigen, ongewone droom te bedenken. Ze zal worden gezien als niet helemaal voldoende kind. En alle moeders-tantes-grootmoeders in koor zullen haasten om het opnieuw te doen in een "normaal" - correct Zoals die olifanten in India die een vrij groot dier dwingen gehoorzaam te worden.
En een vrouw zal nooit kunnen begrijpen hoe mannen zo'n onbegrijpelijke "vrijheid" zoeken? Waarom willen ze daar niet zo veel naar streven, het verlangen waarvoor ze haar nog steeds kleine hoofd inreden - om onvrij te zijn, de mogelijkheid te verliezen om over zichzelf, hun leven te beschikken, een verplichte aanvulling voor iemand anders te worden.
Je bent tenslotte heel serieus een andere onzin aan het uiten dat mannen geen verantwoordelijkheid willen nemen omdat ze te laat volwassen zijn. Denk je echt? Omdat je onze vrijheid ervaart als een soort kindertijd of zelfs infantilisme. Je weet gewoon niet hoe je moet begrijpen dat je vrij kunt blijven, zelfs als je volwassen wordt.
* Vrouwelijk stereotype
Van kinds af aan, vernietig je het recht om vrij te zijn van je dochters. Je inspireert hen met wat ze moeten zijn en wat ze MOETEN doen. En na zo'n enorme suggestie, de enige vrijheid, het maximum ervan, realiseren ze zich wanneer ze niet gedwongen worden om iets te doen. Het is niet toevallig dat vrijheid in het begrip van een man wordt beschouwd - ik doe wat ik zelf wil doen, maar in het begrip van een vrouw - ik doe niet wat ik niet wil doen.
Dit is echter niet noodzakelijk voor de meeste vrouwen. Ze WETEN immers dat 'de sluier gedragen moet worden'. Dat een vrouw moet moeder willen worden. Moet willen trouwen. Ze is verplicht haar man opnieuw te maken om hem dit verlangen naar vrijheid te ontnemen, dat voor haar volledig onbegrijpelijk is.
Ik ben er echter bijna zeker van dat de absolute meerderheid van de vrouwen niet eens zal kunnen begrijpen waar ik het hier over had. Daarom zal ik proberen (ondanks het feit dat ik begrijp dat het praktisch onmogelijk is) uit te leggen wat vrijheid is, waarvan je ons probeert te beroven.
Vrijheid is verre van iets te moeten doen dat 'slecht' is. Nee, het is gewoon een innerlijk begrip dat alles wat je doet, je doet omdat je hebt gekozen. CAM, begrijp je? Niet omdat het noodzakelijk of noodzakelijk is, niet omdat u verplicht bent het te doen en niet zodat uw echtgenoot u niet zeurt. En gewoon omdat je het gewoon zelf wilde.
Denk je dat vrijheid 'als een man' is - is het om dronken te worden met vrienden, om de hele avond in de garage te rouwen, als er thuis veel dingen zijn of zoiets? Niets dergelijks. Vrijheid is wanneer je doet wat CAM besloot te doen. Omdat ik het wilde. Hij vertrok de hele dag met het kind om de heuvel te rijden, niet omdat hij de plicht van zijn vader moest vervullen, maar omdat je wilt dat hij zich goed voelt. In de ochtend, terwijl ze sliep, slaagde hij erin om naar de vers bereide cakes te rennen, waar ze zoveel van houdt, niet om iets van haar te bereiken, maar gewoon omdat hij van haar houdt. Of hij spijkerde dit verdomde kastje in de badkamer niet zodat hij afgesneden kon worden, maar omdat het handiger bij hem was.
* Dus je ziet onze vrijheid ???
En je streeft er altijd naar om ons deze gevoelens te ontnemen, waarvan geluk bestaat. En we rennen de hele avond naar de garage of na het werk krijgen we dronken bier. Zelfs niet omdat we het echt wilden, maar omdat ... Nee, het is nog moeilijker uit te leggen. Maar overdreven kan worden vergeleken met de dag waarop je school bent overgeslagen. Gewoon zo, zonder reden. De adem van vrijheid voelen, gewoon voelen - zelfs als het onzin is, maar dat wat je zelf hebt gekozen.
Trouwens, echt, kippenvel en hartverscheurend, om te stikken van tederheid, strelen hoe ze slaapt, tot vreugde van begrip - ik adem met HAAR één lucht, we kunnen alleen van die vrouwen houden die ons deze vrijheid niet ontnemen. Omdat ze zelf vrij zijn.
Hoewel het hoogstwaarschijnlijk ook nodig is om het uit te leggen?
